Quellenangaben prüfen — bevor die Gutachter es tun

Sie senden eine Quellenangabe und erhalten zurück: bestätigt, wahrscheinlich oder nicht bestätigt — zusammen mit dem Datensatz, dem wir sie zugeordnet haben. Wir behaupten nie, eine Quelle sei erfunden; wir sagen, was sich bestätigen ließ und was nicht.

Testschlüssel holenDokumentation

Warum es das gibt

Sprachmodelle erfinden Quellenangaben, die tadellos aussehen: glaubwürdige Autoren, eine echt klingende Zeitschrift, ein Seitenbereich. Der Angabe selbst sieht man nichts an, denn das Problem steckt nicht in der Zeichenkette — es steckt im Fehlen des Werks dahinter. Wer ein Produkt anbietet, das Quellenangaben erzeugt, braucht heute einen Weg, das eine vom anderen zu unterscheiden, bevor es die Leserin oder der Leser tut. Durch bloßes Lesen geht das nicht.

So läuft die Prüfung ab

  1. 1

    Wir zerlegen die Angabe

    Autoren, Titel, Jahr, Zeitschrift, Seiten — aus beliebigem Freitext, in welchem Zitierstil auch immer.

  2. 2

    Wir suchen das Werk selbst

    Crossref, OpenAlex, DOAJ und Google Books, und wo die Register schweigen, eine Websuche.

  3. 3

    Wir berichten, was wir gefunden haben

    Den zugeordneten Datensatz, seine Kennung und eine Konfidenzstufe — kein Ja/Nein, das wir nicht begründen können.

POST /api/ext/check-bibliography

Eine Liste von Angaben rein, ein Urteil pro Angabe raus. Die Angaben dürfen Rohtext in jedem Zitierstil sein — das Zerlegen ist unsere Aufgabe, nicht Ihre.

curl -s -X POST https://cytado.com/api/ext/find-source \
  -H "Authorization: Bearer $CYTADO_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
  "items": [
    {
      "id": "a1",
      "claim": "Procrastination is accompanied by guilt and psychological discomfort.",
      "hint": "procrastination among university students"
    }
  ],
  "langs": [
    "en"
  ],
  "harvestOnMiss": false
}'

Vollständige Referenz mit allen Feldern und Fehlercodes →

Drei Zustände — und warum es keinen vierten gibt

bestätigt — wir haben das Werk gefunden, und die Metadaten stimmen überein. wahrscheinlich — wir haben etwas gefunden, das in den meisten, aber nicht allen Feldern passt; der Unterschied kann ein Tippfehler in der Angabe oder ein abweichender Datensatz sein. nicht bestätigt — kein Register kennt es. „Erfunden“ geben wir bewusst nie zurück. Das Fehlen in vier Registern ist ein starkes Indiz und trotzdem kein Beweis: kleine regionale Zeitschriften, ältere Monografien und nicht englischsprachige Publikationen sind unterindexiert, und ein Werkzeug, das sie für gefälscht erklärt, läge genau dort falsch, wo ein Irrtum den Ruf kostet.

FAQ

Kann es beweisen, dass eine Quelle erfunden wurde?
Nein, und es wird das auch nicht behaupten. Es meldet, was vier Register und eine Websuche wissen. Fehlen ist ein Indiz, kein Beweis — und genau das steht in der Antwort, statt es zu einem Urteil aufzurunden.
Was kostet das?
Eine Prüfung wird nur dann als gelieferter Beleg berechnet, wenn wir die Angabe einem Datensatz zuordnen. Nicht bestätigte Angaben sind kostenlos — Sie zahlen für Antworten, nicht für Versuche. Für dasselbe Dokument zum selben Thema zahlen Sie einmal: Weitere Aufrufe berechnen nur Quellen, die Sie vorher noch nicht erhalten haben.
Welche Zitierstile werden akzeptiert?
Alle. Die Angabe kommt als Text und wird bei uns zerlegt; APA, MLA, Chicago, deutsche Zitierweise mit Fußnoten und unordentliche, von Hand getippte Listen funktionieren gleichermaßen.

Testen Sie es an einer Liste, der Sie ohnehin misstrauen

Ein Testschlüssel bietet 100 Prüfungen im Monat — kostenlos, ohne Kreditkarte. Fügen Sie das Literaturverzeichnis eines KI-generierten Textes ein und sehen Sie, was zurückkommt.

Konto erstellen

Sie suchen etwas anderes? Belegen Sie einen Satz mit einer Quelle · Ein ganzes Literaturverzeichnis · Überblick über die gesamte API